叶某系一家时尚箱包店店东，永久正在某购物平台上发卖箱包。2023年10月9日，何某下单从叶某策划的网店采办一辆折叠购物幼拉车。收到商品后，何某以商品存正在质地题目为由，与叶某举办疏通诚信，又因两边疏通不畅而申请平台介入，平台向何某发送“仅退款”链接，于是何某正在收到退款后并未将商品退回。叶某很是义愤，进程几次网上和谐未果后，将何某诉至山东省济南市历城区百姓法院，央浼被告何某支出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元诚信、误工费500元、状师费1000元。

　　法院以为，被告何某通过某购物平台从原告叶某策划的店肆采办折叠购物幼拉车，两边建树消息收集生意合同闭联，该合同闭联合法有用，两边均应遵循合同施行各自的仔肩。叶某依约向何某发货涉案商品，何某则应按约支出货款。何某称商品有质地题目，但其已通过平台的介入申请退款获胜，该当视为两边生意合同的扫除。现何某已收到退还的货款，亦应将涉案商品返还给叶某。何某申请“仅退款”固然适应收集平台消费法则，但凭借诚恳信用准则，该种“仅退款不退货”的举动不适应司法回护消费者权力的初志，权柄不应被滥用。

　　因为案涉商品已不存正在，无法举办返还，故何某应将商品对应款43元返还给叶某诚信。同时，鉴于何某不存正在恶意通过“仅退款”收获举动，且叶某提交的证据亏空以表明诉讼调档费、误工费诚信、状师费系其合理须要耗损诚信，故看待叶某的该个人诉讼仰求，法院不予帮帮。

　　法官庭后暗示，本案固然标的额很幼，但对幼本钱电商来说，面临大方的“仅退款”操作确实难以经受。行动商家，一方面要诚信遵法策划，正在平台上供给货真价实的商品。另一方面，当合法权力受到损害时，要通过司法技巧依，同时要理性的思法本人的耗损，切莫不切本质的思法，从而扩展本人的诉讼本钱。

　　法官指挥，收集并造孽表之地，消费者正在网上购物时也要听命司法规则，僵持诚恳信用准则。当消费者碰到采办的产物存正在质地瑕疵时，要慎用利用“仅退款”法则，切莫存有荣幸心境，任意利用该法则，应用该法则恶意仅退款不退货。同时正在面临非恶意退款被告状时，要从容肃静，保存好证据，同时要踊跃应诉。

　　叶某系一家时尚箱包店店东，永久正在某购物平台上发卖箱包。叶某很是义愤，进程几次网上和谐未果后，将何某诉至山东省济南市历城区百姓法院，央浼被告何某支出幼拉车货款43元、诉讼调档费510元、误工费500元、状师费1000元。购物仅退款不退货 有违诚信返还货款